{Aprendizaje, lectura y TIC}

En esta sesión hablamos del LOLE y el resultado que tuvo este tras su aplicación con un grupo control y experimental. La investigación se realizó a grupos homogéneos y el modo de realizarla fue aplicando un pre y post test. La muestra inicial era de la edad de 5 años y se compararon las puntuaciones directas en el LOLEVA utilizando pruebas no paramétricas, ya que no se puede asumir que un grupo reducido de alumnos representa a la población general. En cuanto a los resultados obtenidos hay que tener en cuenta que si los grupos no son semejantes, ya no son comparables. ¿Cuándo una diferencia es significativa? es importante comprobar que sea menor que 0.05* y, si en el caso que sea 0.01**, la diferencia ya es altamente significativa. En este caso, en la investigación realizada, las diferencias no son significativas en absoluto ya que en el resultado, los valores son muy distintos a los mencionados anteriormente.

La intervención del programa se llevó a cabo durante dos meses y medio. Los resultados obtenidos posteriormente a la intervención -comparando grupo experimental y grupo control-, aparecieron diferencias en su puntuación directa (adicción de sílaba inicial, adicción de sílaba final, omisión de sílaba inicial, adicción fonema inicial, adicción fonema final, omisión de fonema inicial, lectura de palabras regulares…). En la puntuación total, comparando el grupo control y experimental, la evolución fue más positiva en el grupo que empleó el reconocimiento de voz que en el otro.

A mayores de la intervención inicial, se realizó una comprobación adicional para saber si estos niños habían cambiado también en el proceso de escritura. Para ello se utilizó la prueba de Ferreiro y Teberosky (debido a que en el aula se empleó un método constructivista), se trata de un método de lápiz y papel. Los resultados obtenidos no fueron para nada significativos ni en el grupo control ni en el experimental. El método de lectura que seguían estos niños era un método constructivista, los cambios en conciencia fonológica se produjeron en periodo de dos meses y medio. Las fases utilizadas para la realización de esta comprobación adicional fueron:

Escribir no es lo mismo que dibujar (fase 1).
Grafismos primitivos, pseudoletras (fase 2).
Diferenciación entre letra y número (fase 3).
La escritura sin control de cantidad (fase 4).
Escrituras fijas (fase 5).
Estructuras silábicas (fase 6).
Escritura silábico-alfabéticas (fase 7).

Este sistema si se emplea de manera ordinaria tiene impacto en conciencia fonológica (es la variable que mejor predice el aprendizaje de la lectura). En infantil se debe de trabajar la conciencia fonológica en lenguaje oral. Esta prueba informatizada se realizó en paralelo al LOLE (programa de intervención en papel y lápiz pensado para introducir en Educación Infantil). El LOLE es un programa pensado para introducir en el currículo de infantil, en la actividad ordinal del aula. Se compara con el LOLEVA en la parte de conciencia fonológica. Trabaja la lectura de manera indirecta, ya que trabaja los niveles de conciencia fonológica, los grafemas y fonemas y contiene un sistema de ayudas. Está pensando para introducir según el grado de dificultad que tienen las tareas y al mismo tiempo para adaptarse a los niños/as.

Por otro lado, hacer una prueba estandarizada tiene sus requisitos. Conviene hacer un análisis factorial exploratorio porque probablemente al elaborar el test/cuestionario se dan por supuestas una serie de aspectos que se dan por normales (debido a la lectura de la literatura científica).

La evolución del LOLEVA a lo largo de los cursos son:

Los de 1º infantil solo aciertan la de rima y algunos de forma muy excepcional, también la identificación de silaba inicial o final [visto en la sesión anterior].
En 2º de infantil la mayoría realizan las áreas de sílaba (identificación, adición y omisión) pero de fonemas solo de forma excepcional (y en ese caso solo la prueba con dibujos, es decir, la de reconocimiento).
En 3º de infantil todos realizan bien rima, sílaba y fonema, aunque este último no lo realizan de forma completa.
En primaria ya se produce un efecto techo.

El gran salto se produce entre 2º y 3º de infantil, un salto casi cualitativo. Las respuestas correctas van aumentando según avanzan de curso mientras que el tiempo empleado cada vez es menor, es decir, cada vez leen más rápido.

En cuanto al resultado del estudio que relaciona el LOLEVA y el PROLEC, se comprobó una regresión múltiple paso a paso para ver si predecían el resultado en lectura (PROLEC) y si podría predecir la cantidad de dificultades con las que un niño se podría encontrar en 1º de Primaria y calcular un índice de dificultades en lectura (es decir, en cada uno de los subprocesos). Se mete en la recta de regresión los datos de respuesta y el índice de dificultades lectoras, y se predicen de forma precisa el número de dificultades que pueden presentar los niños en 1º de Primaria. Lo que mejor lo predice este resultado son: el tiempo total de lectura de palabras regulares y complejas (es decir, acceso por ruta directa), el total de aciertos en tareas de fonema y la omisión de fonema inicial. Los tiempos correlacionan con las dificultades .50, que es una muy buena correlación. El total de aciertos de fonemas correlaciona 0.-52, pero es una correlación negativa, inversa. Y, la de omisión de fonemas correlaciona un 0.29 con las dificultades. Todas juntas explican casi un 0.45 del total de la varianza. La regresión múltiple paso a paso selecciona el modelo que mayor cantidad de varianza predice y deja las otras fuera no porque no sean relevantes, sino porque añadirlas no mejora la predicción.

Según el modelo de Miyake -relacionando funciones ejecutivas y conciencia fonológica.- las funciones ejecutivas más importantes serían la memoria de trabajo, el control inhibitorio y la flexibilidad cognitiva. Se elaboró un cuestionario de aplicación a padres y maestros que mide dificultades en el funcionamiento ejecutivo. La flexibilidad y la memoria de trabajo parecían compartir mucha varianza. El cuestionario es fiable en dificultades en la memoria de trabajo y en el control inhibitorio.